L'espressione «decisione giudiziaria» (distinta dal MAE) è stata ulteriormente chiarita dalla Corte di giustizia nella sentenza pronunciata nella causa C-453/16 PPU Özçelik (17), in cui concludeva che la convalida da parte del pubblico ministero di un mandato d'arresto nazionale precedentemente emesso da un servizio di polizia, e su cui si fonda il MAE, costituisce una «decisione giudiziaria».
Gli atti normativi unionali riguardanti la cooperazione giudiziaria in materia penale prevedono varie misure basate sul principio del reciproco riconoscimento, che integrano il MAE e che, in talune situazioni, potrebbero essere più proper del MAE. Tali misure comprendono in particolare:
Do you want to aid website bettering EUR-Lex ? that is a listing of experimental attributes which you can enable. These features are still below advancement; they are not thoroughly tested, and could possibly lessen EUR-Lex balance. Don't forget to give your suggestions!
È importante che le autorità giudiziarie dell'esecuzione indichino con chiarezza il reato o i reati cui si riferisce la decisione sulla consegna. Questa indicazione è rilevante ai fini della regola della specialità, prevista dall'articolo 27 della decisione quadro sul MAE (cfr.
Mettiti subito in contatto con uno dei nostri avvocati il quale ti spiegherà il nostro metodo di lavoro che spesso ci porta advertisement avere grandi risultati con analogo grado di soddisfazione dei nostri assistiti.
the review asks for extremely higher expenses but manages to unravel important European regulation concerns. mine was an exceptionally intricate... scenario, but I used to be presented excellent authorized help.????????leggi di più
Segnatamente, la disciplina codicistica e le convenzioni in materia sono informate ai seguenti principi:
Il saggio affronta il problema del rapporto fra il meccanismo del mandato di arresto europeo, ispirato da finalità repressive, e la tutela dei diritti fondamentali della persona ricercata dallo specifico angolo visuale costituito da alcune pronunce della Corte di giustizia.
c) l’interessato, ricevuta la notifica della decisione di cui si chiede l’esecuzione e informato del diritto di ottenere un nuovo processo o della facolta’ di dare inizio al giudizio di appello, al quale abbia il diritto di partecipare e che consenta il riesame del merito della decisione, nonche’, anche a mezzo dell’allegazione di nuove prove, la possibilita’ di una sua riforma, ha dichiarato espressamente di non opporsi a tale decisione o non ha chiesto la rinnovazione del processo o proposto appello nei termini stabiliti;
Competente a giudicare, for every il procedimento di consegna passiva, è la Corte d’Appello competente for each territorio nell’ordine, del luogo di residenza, dimora o domicilio dell’imputato o condannato, nel momento in cui il mandato di arresto europeo è ricevuto dall’autorità giudiziaria italiana. Quando la competenza non può essere determinata in base a tali criteri è competente la corte di appello di Roma. Una deroga è prevista nei casi, statisticamente frequenti, in cui la persona ricercata viene arrestata sul territorio italiano per effetto di una richiesta di arresto introdotta nel sistema informativo Schengen, ai sensi dell’art.ninety five della relativa convenzione (CAAS, Convenzione di applicazione dell’accordo di Schengen, ratificata dall’Italia con legge 30 settembre 1993, n.388); in questi casi, è competente la corte d’appello nel cui distretto si è verificato l’arresto da parte della polizia giudiziaria. Nell’ambito della procedura passiva di consegna, una significativa variazione procedimentale può essere determinata dal consenso alla consegna che la persona può prestare a seguito del suo arresto. Il consenso alla consegna può essere manifestato in tutte le fasi del procedimento, anche mediante dichiarazione al direttore della casa di reclusione (che deve immediatamente trasmetterla al presidente della corte di appello, anche a mezzo telefax) o con dichiarazione resa nel corso dell’udienza davanti alla corte e fino alla conclusione della discussione; in questi casi, occur for each l’estradizione consensuale, ha luogo una procedura semplificata (artwork. 13 della decisione quadro); a seguito del consenso alla consegna, infatti, la corte di appello decide sulla esecuzione del mandato di arresto europeo con ordinanza emessa senza ritardo e, comunque, non oltre dieci giorni (termine mutuato dall’art.seventeen, par.2, della decisione quadro), dopo avere sentito il procuratore generale, il difensore e, se comparsa, la persona richiesta. L’ordinanza è ricorribile for every cassazione.
Se un paese dell’Unione ha già emesso una sentenza definitiva sulla persona interessata for each lo stesso reato;
È sempre consigliabile, dunque, affidarsi advert un Avvocato competente in mandato di arresto europeo e Brexit, che conosca bene la materia giuridica trattata di modo che, sin da subito, vi sia la massima garanzia del diritto di difesa, disponendo la strategia difensiva più opportuna al caso specifico.
Esempio 2 In alternativa, nelle circostanze dell'esempio 1 l'autorità giudiziaria dello Stato A potrebbe emettere un OEI for every chiedere alle competenti autorità dello Stato B di ascoltare Pierre e di redigere una trascrizione dell'audizione.
Se le informazioni comunicate dallo Stato membro emittente sono insufficienti for each consentire all'autorità giudiziaria dell'esecuzione di decidere in merito alla consegna, tale autorità deve contattare l'autorità giudiziaria emittente for every ottenere le informazioni complementari necessarie.